¿Qué le hace falta a Caracas para salir adelante?

Caracas 2020

¿Qué le hace falta a Caracas para salir adelante? ¿Cómo podemos resolver los problemas de la ciudad, garantizando el futuro a las próximas generaciones?

La Ciudad de Caracas abatida por:

Más de 20 años sin planificación urbana
133 homicidios por cada 100 mil habitantes
4 o más horas diarias en colas
Más de 30 mil familias con viviendas en situación de riesgo
Espacios públicos completamente disminuidos
Más de 5 millones de kilos de basura diarias (de los cuales alrededor de la mitad quedan en la calle)
Falta de políticas de mitigación de riesgos
Lluvias mínimas que colapsan la ciudad

Este es el tenebroso escenario en el cual se encuentra la antigua "Sucursal del Cielo".

¿Qué podemos hacer? ¿Tiene solución? ¿Cómo hacemos para resolver los problemas de hoy, garantizando la sostenibilidad? ¿Es posible reestructurar a Caracas y convertirla en una ciudad digna?

Te invitamos al foro: Caracas 2020 ¿Qué futuro le espera a la ciudad?

8.00 a.m. a 8.30 a.m. Registro de Participantes
8.30 a.m. a 9.10 a.m. La Participación Comunitaria como elemento de Transformación Social (Ing. Enrique Rubio)
9.10 a.m. a 9.50 a.m. Fortalecer el Poder Local y el Poder Comunitario (Prof. Antonio D'Lisio)
9.50 a.m. a 10.00 a.m. Receso y Refrigerio
10.00 a.m. a 10.40 a.m. La Basura: Del Problema al Reto (Ing. Gabriel Rojas)
10.40 a.m. a 11.20 a.m. ¿6 horas en cola? ¿Cómo hacer? (Ing. Daniel Baeta)
11.20 a.m. a 12.00 a.m. La Violencia: ¿Cómo hacer intervenciones sociales que la puedan disminuir?
12.00 a.m. a 12.20 a.m. La Sostenibilidad y la Ecología Política
12.20 a.m. a 1.00 p.m. Intervenciones y Preguntas del Público
1.00 p.m. Cierre

Lugar: Auditorio del Colegio de Ingenieros de Caracas

Fecha: Martes 29 de julio de 2008

Hora: 8.00 a.m. a 1.00 p.m.

Contactos

movev@proyectomunicipal.org.ve
0412 3898873/ 0424 1128125

Más Información

www.movimientoecologico.com.ve

Groenlandia, tiempos cambiantes y acelerados

.
En Groenlandia una tragedia suma énfasis a la situación que concierne al derretimiento de los glaciares, el nivel de las aguas que sube y a corriente el gran transbordador cambiando a ojos vista.

Una ola gigante se produjo como resultado por la caída de hielo que se derrite y arrastro a turistas daneses al helado fiordo Kangerluarsuk en la costa oeste de Groenlandia y mató a dos de ellos de forma instantánea.

Esta tragedia sucedió cuan 15 turistas estaban parados sobre el Plateau del glaciar para sacar fotos. Los testigos dicen que se escuchó un ruido muy fuerte como el sonido de un helicóptero y al mismo tiempo la enrome ola cayó sobre ellos.

Estas olas se llaman jokulhlaup, palabra que vamos a oír mucho de aquí en adelante, ya que esta situación se está tornando constante en esa zona.

El aumento de las temperaturas en el Ártico significan que olas de glaciares se convertirán en algo común , de acuerdo a los especialistas en hielos.

El fenómeno jokulhlaup ocurre cuando lagos formados por el agua , producto del derretimiento del glaciar explotan contra el hielo



Sebastian H Mernild, de la Universidad de Alaska, Fairbanks, estudié un fenómeno similar que tuvo lugar en un área llamada Kangerlussuaq en Agosto del año pasado. (foto a la izquierda) Nadie murió en ese momento pero la resultante del evento fue que un lago enorme fue completamente drenado en las ultimas 12 horas.

Otra gran preocupación de Groenlandia no es solo la desaparición de los lagos sino la desaparición de los peces lo que ha llevado que los biólogos del Instituto de Recursos Naturales haya pedido la inmediata disminución de en la costa oeste.

Recordemos que la pesca es una de las riquezas de esta región y a esto se agrega la disminución de las cotas de pesca alrededor del mundo. Juntando estos puntos, ciertamente la situación es más que preocupante.


Kristen m Neiling
Dirección y Producción
Agencia CPl.News ®

La ecología, otra gran víctima de la crisis

*
Hay muchos perdedores en nuestro nuevo mundo de gasolina y alimentos caros: los pobres en casi todas partes, las clases medias bajas, las compañías aéreas, las empresas de importación de alimentos... Y ahora aparece una nueva víctima: el sueño ecologista de conseguir un mundo más sostenible, equilibrado y equitativo. Esa visión de una Tierra armoniosa está amenazada por todas partes.

Ahora, la preocupación de todos los Ejecutivos es impedir estallidos de descontento popular

Quizá el sueño de un planeta limpio sea imposible por la incesante expansión demográfica

A algunos puede extrañarles esta conclusión. ¿Acaso los elevados precios del petróleo no recortan nuestras costumbres gastadoras? ¿No es positivo que entremos en un mundo sin Hummers? ¿No se nos está empujando a tomar medidas de ahorro energético? ¿No se nos está obligando a buscar fuentes de energía alternativas y más inteligentes: la energía solar y la térmica, la energía eólica y la de las olas?

Sí, todo eso es verdad. Pero, al mismo tiempo, también se está obligando a la población y las autoridades a adoptar políticas a las que el movimiento ecologista se ha opuesto, a menudo con éxito, desde hace 40 años. Desesperados por amortiguar el golpe que supone un petróleo a 130 dólares o más el barril y por prevenir el descontento popular, los Gobiernos están tomando medidas que dejan helados a casi todos los ecologistas.

La lista de retrocesos es larga. Mientras en el norte hay familias que vuelven a las estufas de leña, en los trópicos hay comunidades que talan bosques con más intensidad que nunca, y en India los más pobres queman estiércol y un queroseno de dudosa procedencia. Aún más, el Congreso de Estados Unidos recibe fuertes presiones para incrementar las perforaciones y extracciones en plataformas marinas delicadas desde el punto de vista ambiental, como el norte de Alaska y una franja del norte del Estado de Nueva York. Muchos Gobiernos quieren volver a la energía nuclear y preven construir decenas de nuevos reactores, que se unirán a numerosas nuevas plantas alimentadas por carbón.

Como es natural, los ecologistas se oponen, pero es dudoso que puedan oponerse en estos tiempos turbulentos a las presiones, los argumentos y las campañas en contra. Los argumentos sobre la seguridad nacional y la necesidad de reducir la dependencia de fuentes energéticas extranjeras e inseguras, las presiones para aumentar los subsidios a los combustibles en los países en vías de desarrollo y las campañas para reducir los impuestos sobre el petróleo y el gasóleo para los pescadores, los camioneros y las pequeñas empresas en los países industrializados.

Hasta hace poco, era posible alegar que una gran subida de los impuestos sobre el combustible podía ayudar a reducir nuestra afición a los todoterrenos devoradores de gasolina (además de incrementar las arcas del Gobierno). Hoy día, salvo entre las poblaciones más progresistas y acomodadas, sería imprudente el político que propusiera una cosa así.

Y luego está la decisión, muy controvertida, de incrementar la energía alternativa de moda, el etanol, sobre todo en su modalidad menos sensata, que es la de producir el combustible a partir de maíz. No sólo es mucho menos eficaz que el proceso a partir de caña de azúcar, y no sólo beneficia de forma desproporcionada a determinados intereses especiales agrarios y empresariales, sino que -al menos en el caso de Estados Unidos- ha tenido un efecto de sustitución negativo. Ahora que los agricultores del Medio Oeste de EE UU se han pasado al monocultivo y han convertido miles de hectáreas de soja y trigo en maíz, el precio de los primeros ha subido.

Esto nos lleva al derrumbe de la esperanza ecologista en que avancemos hacia una producción de alimentos más benigna con el medio ambiente (es decir, "orgánica"), con unos agricultores locales que cobran precios decentes (es decir, "comercio justo") a unos consumidores agradecidos y más sanos. No sólo la crisis energética está colocando a muchos agricultores y pescadores contra las cuerdas, sino que el aumento de los costes de los alimentos en general y la demanda creciente de 1.000 millones más de asiáticos están reavivando los llamamientos a tomar unas medidas que los ecologistas siempre han detestado.

Así que no tengo la menor duda de que los argumentos en favor de la producción de alimentos transgénicos tienen muchas más posibilidades de ser aceptados hoy que hace 10 años; si hay que escoger entre las necesidades dietarias de 6.500 millones de personas (en 2050, quizá 9.000 millones) y los temores sobre los alimentos transgénicos, el resultado parece claro.

La demanda de alimentos permitirá vencer las aprensiones sobre el método de producción. Lo mismo ocurrirá probablemente con los llamamientos de algunas empresas agroquímicas para que se utilicen más fertilizantes y pesticidas. Cada lado asegurará tener la ciencia de su parte y recurrirá a sus propios expertos. Pero, al final, es muy posible que las consideraciones políticas y de seguridad pesen más que las preocupaciones ecológicas y de salud.

Las inseguridades sobre el abastecimiento de alimentos ya han hecho que los grupos agrarios de presión de tipo proteccionista, desde Francia hasta Japón, afirmen que sus políticas de altos aranceles sobre las importaciones de alimentos han estado muy justificadas, porque sólo con el mantenimiento (o incluso el refuerzo) de esas barreras pueden los países tener garantizada la presencia en la mesa de pan y manzanas en momentos de crisis.

Estas afirmaciones interesadas preocupan a los economistas del desarrollo, que dicen que la mejor forma de que Europa ayudara a África a prosperar sería permitir la importación de alimentos y, de esa forma, mejorar el nivel de vida de millones de cultivadores africanos de frutas, aceite de oliva, cereales, vino y otros productos. Pero por sólido que sea este argumento, las posibilidades de que se haga realidad y de que se establezca un régimen de libre comercio agrario mundial han disminuido.

Y aún no hemos hablado de las posibilidades de agitación política y social como consecuencia del encarecimiento del combustible y los alimentos, algo de lo que el Banco Mundial y la Organización Mundial de Alimentos llevan tiempo advirtiendo.

Se podría escribir otra media docena de artículos sobre todos los aspectos del problema. Lo único que hemos hecho aquí es señalar que las nuevas tendencias, con sus repercusiones tanto en los países ricos como en los pobres (salvo unos cuantos exportadores de petróleo), están erosionando, y van a erosionar aún más, muchas de las victorias conseguidas y de las teorías sostenidas por el movimiento ecologista.

La intensificación de las perforaciones de petróleo en zonas delicadas, el regreso de la energía nuclear, las presiones sobre los bosques tropicales y boreales, la preferencia por el etanol procedente de maíz, la posibilidad creciente de que se recurra a la agricultura transgénica y a un mayor uso de fertilizantes y el impulso dado al proteccionismo agrario del Primer Mundo son elementos que suscitan pesimismo entre los amigos de la tierra. Y deberían suscitarlo entre nosotros también.

Por supuesto, los ecologistas resistirán y, a largo plazo, es incluso probable que los desorbitados precios energéticos sirvan de aliciente para crear fantásticas tecnologías alternativas. A los lectores que vivan en comunidades con alto nivel de educación y de conciencia ecológica (y de renta), desde Seattle hasta Estocolmo, y que ya disfruten de las nuevas tecnologías inteligentes, este artículo puede parecerles demasiado sombrío. Pero es posible que no se den cuenta de lo privilegiada que es su situación en comparación con la mayor parte de la humanidad. En estos momentos, los tremendos aumentos de los costes del combustible y los alimentos están haciendo que muchos reclamen una rebaja de las exigencias en muchos frentes. Si esa tendencia prevalece, es muy probable que nuestro mundo se aleje cada vez más del sueño ecologista sobre una humanidad capaz de ordenarse de otra manera.

Quizá ese sueño no podía hacerse realidad ante nuestra continua expansión demográfica, el increíble aumento de la demanda de bienes y servicios que la acompaña y el agotamiento de varias reservas clave de materias primas. Sea o no así, la desagradable realidad actual es que las cosas no están mejorando, sino todo lo contrario, para los defensores de un planeta más limpio y acogedor.

© 2008, Tribune Media Services, Inc.

Paul Kennedy es director del Instituto de Estudios sobre Seguridad Internacional de Yale. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Nintendo colabora con la salud

Cammie Dunaway ejecutiva de ventas y marketing en Nintendo de América, entregó un cheque por 25.000 dólares a la fundación "American Heart Associaton" de los Estados Unidos durante el lanzamiento de Wii Fit en la Nintendo World.

revista Club Nintendo edición Nº 200

Baila para salvar al planeta

*
Bailar para salvar el planeta. Es el objetivo de las fiestas del bar Surya, la autodenominada "primera discoteca ecológica" de Londres. Así lo advierten los mensajes tallados en la madera de la puerta del local, en Pentoville Road, a corta distancia del metro de King´s Cross y la estación del Eurostar. En su primera planta, la decoración es exquisitamente cursi, pero, eso sí, montada con objetos que antes tuvieron otra utilidad. "Yo era un contenedor de cable eléctrico", se lee en el viejo rollo industrial reconvertido en mesa. Pero la clave del proyecto se esconde en el sótano, con una pista de baile que genera energía con el movimiento de los clientes. En Surya, la electricidad se nutre con la danza.

Su propietario, Andrew Charalambous, millonario constructor británico, sueña con convertir su disco verde en una franquicia internacional. Pretende crear "una suave revolución" para frenar el deterioro medioambiental con una cadena de "clubes ecológicos" construidos a partir del modelo de su inversión londinense.

"Un engaño verde"

Como destino final, promete una isla paradisiaca, en el Mediterráneo, que será "un destino turístico sexy y ecológico, donde uno puede salvar el planeta tomando un cóctel junto a la piscina". El proyecto isleño está previsto para 2010, pero ya ha desatado la ira de la organización Amigos de la Tierra. "Decir a la gente que pueden salvar el mundo volando a una isla es un engaño verde", denuncia Ruth Ruderham, responsable de desarrollo en la central londinense de la ONG.

Amigos de la Tierra tiene amplias razones para alzar la voz de protesta. Charalambous canaliza su aventura comercial a través de la web Club4Climate, donde se identifica como Dr Earth (Doctor Tierra). En sus páginas, ha volcado mensajes como "el compromiso con el medio ambiente y el hedonismo no son mutuamente excluyentes". Según el millonario, "el hedonismo no equivale a destrucción, los que van de fiesta no son parásitos".

La web también contiene un decálogo de principios que debe aceptar quien desee montar una discoteca ecológica. El cuarto mandamiento exige donar parte de las ganancias a una organización benéfica enfocada al medio ambiente o al bienestar de los animales. Pero, en este punto, Dr Earth ha dado un doble paso en falso: asocia su plataforma con Amigos de la Tierra, cuyo logotipo aparece claramente en la página inicial de Club4Climate. La ONG rechazó hace meses la ayuda ofrecida por el millonario inversor y donante habitual del Partido Conservador.

"Club4Climate está engañando a la gente utilizando nuestro logo y nuestro nombre. El transporte aéreo es una de las fuentes de emisiones de dióxido de carbono de mayor crecimiento y es la mayor amenaza al objetivo gubernamental para combatir el cambio climático. Amigos de la Tierra no puede apoyar semejante proyecto", advierte Ruderham.

Marketing agresivo

Dr Earth presidió la fiesta inaugural del bar Suryah. Se sirvieron cócteles orgánicos en vasos de policarbonato y se degustaron canapés en platos de papel, que luego terminaron en el bidón de reciclado. La luz suave de bajo voltaje apenas dejaba ver las hojas de periódico o los disquetes que decoran varias paredes. Y, en la pista, gente bailando para generar con su movimiento hasta el 60% de la energía que consume el local, según explicaban las relaciones públicas.

Todo se aprovecha en Surya, desde las sillas y la tapicería procedentes de distintos lugares, hasta decenas de revistas enrolladas que sirven de patas de una mesa de metacrilato. Los materiales nuevos, mármoles entre ellos, proceden de establecimientos comprometidos con el comercio justo, de acuerdo con notas colgadas de la pared. El agua de las cisternas del baño es, al parecer, reciclada.

Dos pequeñas turbinas de viento asoman en el solar, que también contiene paneles fotovoltaicos. Todo el edificio pertenece a Charalambous, quien arrienda los pisos de las plantas superiores. Pero no todos los vecinos del barrio están contentos con el club verde: se quejan de contaminación sonora.


Lourdes Gómez

Refugio Nacional de Vida Salvaje del Ártico será explotado si nel congreso de USA así lo aprueba

*
El Presidente Bush, levantó hoy una orden de hace casi dos décadas que prohibía la exploración de petróleo y gas natural en la mayor parte de las aguas costeras del país, en un intento por tratar de bajar el precio de la energía.

Ya se especulaba sobre ello desde hace unas semanas, y hoy se confirmó. Sin embargo, es poco probable que la medida, meramente simbólica, tenga un impacto a corto plazo sobre el alto precio de la gasolina, que superan los 4 dólares el galón en Estados Unidos.

La medida de Bush presiona al Congreso, controlado por los demócratas, a ampliar la exploración de petróleo y gas natural mar adentro y da acceso a las empresas al Refugio Nacional de Vida Salvaje del Ártico, a pesar de la fuerte oposición de los ecologistas.

En esa franja existen 18.000 millones de barriles de petróleo, casi diez veces más que la producción anual del país y más que las reservas de Arabia Saudí, según Bush, quien señaló que la restricción “está anticuada y es contraproducente”. La zona estaría ubicada básicamente en las costas estadounidenses y en la Reserva Nacional Ártica de Vida Animal de Alaska.

“Con esa medida, las restricciones puestas por el brazo ejecutivo sobre la exploración han sido eliminadas”, dijo Bush. “Esto significa que lo único que separa a los estadounidenses con estos vastos recursos de crudo es la acción del Congreso de Estados Unidos”, declaró.

El Congreso también tiene prohibida la exploración mar adentro, medida que podría ser renovada antes de que venza el 30 de septiembre, lo que convertiría la medida de Bush en una acción meramente simbólica.

Además, responsables del Gobierno dicen que llevaría años producir cualquier crudo en esas áreas.

“Ahora, la bola está directamente en el tejado del Congreso”, dijo Bush a periodistas. “El momento de actuar es ya”, agregó.

Los líderes demócratas en el Congreso y los grupos ecologistas condenaron de inmediato la medida al considerar que no tendrá un impacto en el corto plazo en los altos precios del petróleo.

La portavoz de la Casa Blanca Dana Perino dijo que Bush originalmente deseaba trabajar junto con el Congreso, pero decidieron seguir adelante en solitario tras el rechazo de los dirigentes demócratas.

La campaña del senador Barack Obama, quien aspira presidir Estados Unidos, condenó de inmediato la medida, mientras que su rival republicano, el senador John McCain, dijo que pensó que la decisión era una “muy importante señal” y que los “estados deberían seguir adelante para decidir”.

Con parte de información de Reuters (Por Jeremy Pelofsky y Tom Doggett)

G-8 acuerda definir un nuevo pacto sobre calentamiento global

*
Los principales países generadores de los gases que provocan el efecto atmosférico de invernadero, tanto industrializados como en vías de desarrollo, prometieron el miércoles combatir el cambio climático, pero no pudieron llegar a un acuerdo sobre los porcentajes de reducción en las emisiones de dióxido de carbono y otros compuestos.

En el último día de la cumbre del Grupo de los Ocho países más industrializados (G-8), un grupo de 16 países y la Unión Europea se comprometieron también en apoyar las negociaciones encabezadas por las Naciones Unidas que buscan definir un nuevo pacto sobre calentamiento global para finales del año próximo.


La primera fase del pacto actual, el Protocolo de Kioto, expira en 2012.

Los 16 países dijeron en una declaración que establecerán metas de medio y largo plazos para reducir los gases de efecto invernadero para tratar de evitar que el planeta sufra los peores efectos del calentamiento global, pero no acordaron objetivos específicos.

"Los líderes de las principales economías del mundo, tanto desarrolladas como en desarrollo, se comprometen a combatir el cambio climático de acuerdo con responsabilidades comunes pero diferenciadas", señaló la declaración, que siguió a casi un año de consultas.

El hecho de que el grupo se haya reunido como uno solo y haya prometido trabajo conjunto para reducir las emisiones "nos dará una mayor confianza y compromiso de cara al año próximo", dijo Jim Connaughton, presidente del Consejo de Calidad Ambiental del gobierno estadounidense.

El anuncio surgió un día después de que el G-8, integrado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y Rusia, respaldó la meta de reducir los gases de invernadero del mundo a la mitad, para 2050, como parte de un acuerdo más amplio que deberá ser negociado por la ONU a finales del próximo año.

Pero las naciones en desarrollo, como China e India, han criticado que la declaración no aclara cuáles son los compromisos de los países ricos, y esa oposición se reflejó en la falta de una meta de largo plazo en el documento del miércoles.

"El éxito o el fracaso de todo el acuerdo se decidirá por el tema de las metas a mediano plazo", afirmó la canciller alemana Angela Merkel. "A menos que las naciones industrializadas fijen metas a mediano plazo ambiciosas, las naciones en vías de desarrollo no pondrán ningún objetivo en absoluto".

Sin embargo, los ambientalistas deploraron la declaración, por considerar que se vuelve irrelevante si no fija objetivos.

"Toda esta iniciativa ha sido un trabajo infructuoso y no ha aportado nada constructivo a las conversaciones de la ONU", dijo Antonio Hill, del organismo asistencial Oxfam.

Estados Unidos, sin embargo, insistió en que la reunión representó un avance.

"Para enfrentar el cambio climático, todas las economías importantes deben estar en la mesa y eso es lo que ocurrió hoy", dijo el presidente estadounidense George W. Bush en una declaración a reporteros después de la reunión.

Washington ha auspiciado las conversaciones en paralelo a las negociaciones de la ONU, más amplias.

Los miembros emiten casi el 80% de los gases invernadero del mundo, incluyendo Estados Unidos, China e India. La primera sesión del grupo se realizó en Estados Unidos, en septiembre.

El gobierno del presidente Bush ha impulsado la llamada Reunión de las Principales Economías para agrupar a los países más responsables por los gases invernadero generados en la actualidad.
El grupo ha recibido críticas por excluir a varios países, como las pequeñas islas que padecerían los peores efectos del calentamiento global, por ejemplo el aumento en el nivel del mar.

"Hacen falta los países más vulnerables, la gente más vulnerable... y ellos necesitan sentarse a la mesa", consideró Kim Carstensen, quien dirige la Iniciativa sobre Clima Global del World Wide Fund.

Bush ha insistido en que China según algunos el emisor más grande del mundo de gases invernadero e India tomen medidas más enérgicas contra el cambio climático.

Pero el presidente chino Hu Jintao, en comentarios previos a la reunión del grupo, dijo que las naciones ricas deben ser las primeras en reducir las emisiones, además de transferir tecnología y apoyos financieros a las naciones en vías de desarrollo para controlar las emisiones.

Recibido por Internet

Salvemos el Orinoco

*
Estimados Foristas y visitantes de NOTICIERO DIGITAL

Cuando se publicó este post, ya hace unos dias, lo hice para colaborar con una institución de defensa del Rio Orinoco; que publicó por You Tube unos video que muestran los grandes daños que está sufriendo el "Gran Rio" (estos videos están a su disposición más abajo de este texto), y sobre todo su flora y su fauna producto de la contaminación de multiples empresas, pero sobre todo de la actividad minera y petrolera. En estos videos se comprueba los daños que sufre el Rio y la desidia absoluta de las autoridades para solucionar este problema.

Es el caso, que de manera automática estos videos causaron gran consternación en muchos foristas con gran conciencia conservacionista y han sido ellos los que con mucha voluntad han iniciado esta cruzada de defensa del Rio Orinoco, defensa que yo estenderia a todas nuestras cuencas hidrograficas y los mares de nuestra Venezuela.

En otras palabras NOS ESTAMOS ORGANIZANDO, todavia no tenemos claro nuestro proceder, pero a partir del dia que se escribe esto (09-07-2008), comenzaremos a recibir propuestas, que sumadas con las que ya se han recibido desde la publicación del post y la ayuda infinita de NOTICIERO DIGITAL, nos dará el camino para organizarnos. SEAN TODOS TESTIGOS Y PARTICIPES DE UNA LUCHA QUE SE INICIA, Y que esperamos nos lleve a la concreción de objetivos que es salvar el Orinoco y toda la vida que este maravilloso rio genera.

PARA CUALQUIER RECOMENDACION, ENVIO DE INFORMACION RELACIONADA CON EL TEMA PONGO MI CORREO A SU DISPOSICIÓN: venezuelaenlibertad@hotmail.com


Saludos
Alejandro Lacroix

G-5 clama solución urgente a la crisis alimentaria

Las Naciones Unidas deben intervenir para solucionar la crisis desatada por el aumento generalizado en los precios de los alimentos, señaló el martes el Grupo de los Cinco países emergentes (G-5), en la declaración posterior a su encuentro en esta ciudad japonesa.

"El alza en los precios globales de los alimentos representa un nuevo desafío para la lucha contra la pobreza y el hambre", dijo el presidente de México, Felipe Calderón, al leer la declaración conjunta de su país, Brasil, China, India y Sudáfrica. "El mundo produce suficientes alimentos, pero no suficientes personas tienen acceso a éstos. Convocamos a la comunidad internacional a vislumbrar mejores formas y medios de producir y distribuir alimentos".

El G-5, que también pidió acciones inmediatas para combatir el cambio climático, llevará estas y otras exigencias a su reunión ampliada con el Grupo de los Ocho países más industrializados del mundo, que se realizará el miércoles.

El gobierno mexicano ha debido declarar subsidios a varios productos básicos, desde los combustibles hasta los cereales, incluido el maíz, que es la base de la alimentación en el país, ante los aumentos registrados en todo el mundo durante los meses recientes. En otros países, principalmente de Asia y Africa, la situación ha llevado a protestas y a temores de inestabilidad política.

"Es necesaria la intervención de la comunidad internacional para desarrollar con urgencia mecanismos útiles para hacer frente al alza de los precios y asegurar las previsiones de desarrollo", añadió Calderón, quien leyó la declaración en su calidad de coordinador del encuentro del G-5, realizado en Sapporo, en la isla septentrional japonesa de Hokkaido, y a unos 150 kilómetros de Toyako, donde se reúne el G-8 desde el lunes.

Varios expertos atribuyen el fenómeno al aumento de los precios del petróleo, la mayor demanda, las condiciones meteorológicas extremas, la producción intensificada de biocombustibles y la especulación del mercado, entre otros factores.

Pero en el encuentro del G-5, el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva descartó que la producción de biocombustibles sea responsable por el alza generalizada de productos como el maíz o el trigo.

Por su parte, el mandatario chino Hu Jintao consideró injusto culpar a los países con las mayores poblaciones del mundo por este problema.

En cambio, todos coincidieron en que los aumentos afectan particularmente a los países más pobres, por lo que instaron al G-8 a aumentar la ayuda de emergencia "a la brevedad".

"Nuestros cinco países son todos grandes productores y consumidores de cereales", añadió Hu, quien destacó que hace falta aumentar la cooperación en aspectos prácticos como la siembra, combate de plagas y acumulación de reservas de granos.

En materia de cambio climático, el G-5 consideró que los países más dessarrollados del mundo no están haciendo lo suficiente para enfrentar el problema, y consideraron que resultaría injusto dejar a las naciones emergentes esa responsabilidad.

"El G-5 enfatiza que no debe cargarse la responsabilidad a los países en desarrollo lo que es una clara e ineludible responsabilidad de los países desarrollados que deben asumir el liderazgo en este tema", dice la declaración. "Es esencial que los países desarrollados asuman el liderazgo para lograr reducciones ambiciosas y absolutas de las emisiones de gases con efecto invernadero".

En el documento, Calderón, Lula, Hu, el primer ministro indio Manmohan Singh y el presidente sudafricano Thabo Mbeki convocaron al G-8 a reducir su generación de gases invernadero al menos entre 20 y 45% para el 2012, en comparación con los niveles de 1990. Para el 2050, el decremento en las emisiones debería llegar a entre 80 y 95% "respecto a los niveles registrados en 2020".

También el martes, en Toyako, el G-8 acordó la reducción de los gases invernadero a la mitad para el 2050, pero enfatizó que todos los grandes generadores de estos contaminantes, incluidas China e India, deben unirse al esfuerzo para combatir el calentamiento del planeta.

El G-8 está formado por Japón, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Rusia, Francia, Canadá e Italia.

En la reunión del miércoles, entre el G-8 y el G-5 --el llamado "grupo ampliado"-- participarán también como invitados Indonesia, Corea del Sur y Australia.

Por LUIS RUIZ - SAPPORO, Japón - Julio 08, 2008

TAl como hicieron con Willy... liberaron tortuga :)

Liberan a tortuga marina tras nueve años de cautiverio
Por RUSS BYNUM
Stephen Morton

JEKYLL ISLAND, Georgia, EE.UU. --Una tortuga marina de 68 kilogramos (150 libras) que fue criada por humanos fue devuelta al mar el lunes tras nueve años en cautiverio.
La tortuga fue llamada Dylan por sus cuidadores humanos desde que fue hallada en agosto de 1998, cuando recién había salido del cascarón en una playa de Jekyll Island.

Los encargados de cuidarla la llevaron a unos tres metros del mar y ella se arrastró hasta las aguas mientras unas 300 personas observaban desde la playa.

La tortuga dio un giro inmediato a la derecha y nadaba de manera paralela a la playa. Terry Norton, el director de veterinarios del Centro de Tortugas Marinas de Georgia, ayudó a empujar a la tortuga para que nadara hacia mar abierto.

El veterinario la siguió unos 100 metros, con el agua hasta la cintura y levantó su brazo apuntando hacia el mar para señalar que la tortuga se había ido.

Norton indicó que la tortuga intentaba alejarse, pero aparentemente se confundió por las aguas poco profundas y el lodo, por lo que nadó de manera paralela a la playa por un momento.
La liberación de Dylan fue preparada desde hace más de un año. La tortuga marina abandonó su hogar en el Aguario de Georgia en mayo de 2007 para vivir en el Centro de Tortugas Marinas de Georgia en la Isla Jekyll, donde un equipo la entrenó y la preparó para que pudiera vivir en libertad.

Los cuidadores de la tortuga llevaron a Dylan a la playa. Aunque ella se adentró en el mar, tal como se esperaba, no se espera que regrese a tierra hasta que comience a poner huevos, dentro de unos 20 años más.

"Ella está tan lista como debería estarlo. Ella es definitivamente fuerte", dijo Norton el domingo después de devolver a Dylan a su estanque tras una última revisión física, que duró una hora.
A diferencia de la mayoría de las tortugas que son rehabilitadas en el Centro de Tortugas Marinas en la Isla Jekyll, Dylan no tuvo que recuperarse de enfermedades ni heridas. El principal obstáculo fue enseñarla a alimentarse por sí sola.

Las tortugas marinas como Dylan son consideradas una especie amenazada. Otras siete variedades de tortugas marinas están en peligro de extinción.

http://www.elnuevoherald.com/338/story/236015.html